In Aalst wordt door Optimal Parking Control, de private concessionaris van de stad Aalst m.b.t. het betalend parkeren zeer rigide gecontroleerd. Dat brengt veel geld op voor de stad, maar ook voor de private concessionaris Optimal Parking Control, OPC. Het vermanend vingertje is nooit veraf: De parkeerschijf verschilt een paar mm van de ‘officiële’ versie (in Aalst en Erembodegem 2 keer op zeer korte tijd); retributies worden geannuleerd na tussenkomst van een klacht bij de schepen van mobiliteit. De parkeerschijf staat niet exact op het streepje van het eerstvolgend halfuur na aankomst: ‘op de bon’, die ook na klacht wordt geannuleerd, want de ‘foutparkeerder’ had , bij juiste instelling van de schijf, zelfs méér parkeertijd gehad dan zijn schijf aangaf; Gehandicapten worden voor 50 euro op de bon gezwierd op een Shop&Go plaats, hoewel het hen niet duidelijk is dat ze daar niet mogen staan (en op quasi alle andere betalende plaatsen wel). Mensen die al betaalden aan de parkeerautomaten, hoesten altijd méér op dan wie gratis trachtte te parkeren, door helemaal niks vooraf te betalen; sms- en ‘online’ parkeren wordt verleidelijk voorgesteld als een goedkope, bijna gratis, betalingswijze. Maar over de nadelen en risico’s wordt gezwegen. Etc..
Bij de inning van de bons (retributies) door OPC lijkt een en ander niet correct: voor 2017 was in het retributiereglement ‘betalend parkeren’ géén tarief voor kosten van herinneringen/ aanmaningen voorzien. Toch werden die door OPC en hun advokaten aangerekend. Dat is volgens mij strijdig met bepalingen op de Wet m.b.t. minnelijke invordering van schulden bij de consument. Het lijkt zelfs te gaan om het strafrechtelijk misdrijf ‘knevelarij’. Waar het retributiereglement nu voorziet in een tarief van 15 euro voor een aangetekende aanmaning, wordt die door OPC aangerekend voor een niet-aangetekend schrijven. Volgens mij mag dat ook niet. “Ik legde dat probleem, samen met nog een aantal andere, dan ook voor als klacht/vraag aan het Agentschap Binnenlands Bestuur, de toezichthoudende overheid m.b.t. retributies,” zegt Inge De Vriendt.
In de stad Genk deed OPC iets dergelijks ook al, en toen besliste de Gemeenteraad om OPC de onterecht/onwettig geïnde sommen te doen terugbetalen aan de burgers die erom vroegen, de rest aan de stadskas ( zie bijlage, waarvan bewuste passage:) “De burgemeester antwoordt: 1. Ook wij vernamen via de media dat er blijkbaar een probleem is met de wijze, waarop het door ons aangesteld parkeerbedrijf de boetes int in Genk. Het goedgekeurd reglement stelt dat men pas na de tweede gratis brief aanmaningskosten tot maximaal 15 euro mag aanrekenen, conform het goedgekeurd retributiereglement. Dit gebeurde door de firmaOPC-POG al na het verzenden van een eerste gratis herinnering, wat inderdaad fout is. Uit navraag bij de firma blijkt dat ongeveer 600 personen die aanmaningskost hebben betaald. Wij mogen ervan uitgaan dat iedere burger tracht de retributie door middel van een overschrijving onder de ruitenwisser onmiddellijk of binnen de gestelde tijd uit te voeren. Het reglement stelt dat na deze eerste vraag men nog twee keer een gratis herinnering krijgt vooraleer men aangemaand wordt om de boete te betalen. Ik denk dat we m.a.w. een regeling aan de firma hebben opgelegd, die bijzonder soepel en verregaand is. We moeten wanbetalers, die na meerdere herinneringen nog niet betalen, ook niet belonen.
Dit praat natuurlijk de firma, die duidelijk in de fout ging, niet goed. We hebben dan ook volgende afspraken gemaakt: alle mensen in Genk die gedupeerd zijn, kunnen hiervan melding maken via de website www.parkeren.be en de knop ‘ombudsdienst’. Iedere melding zal worden onderzocht en indien de aanmaningkosten inderdaad onterecht werden geïnd, zullen deze worden terugbetaald aan de betreffende personen. Omdat er ook vele lease- en bedrijfswagens bij zijn, is het niet altijd even eenvoudig om de bestuurder en zijn woonplaats onmiddellijk terug te vinden. Vandaar dat we een oproep lanceren dat iedereen zich meldt bij de firma. Aangezien we ervan uitgaan dat niet iedereen zich zal melden, zijn we ookovereengekomen dat de terugbetalingen die nog niet zijn gebeurd op 31 december a.s. aan de stad Genk zullen worden terugbetaald zodat wij deze middelen in ons parkeerbeleid kunnen inzetten. Op die wijze wordt de trouwe betaler niet benadeeld en kan stad Genk op een billijke wijze dit resterend bedrag inzetten.”
Een lange klacht over weliswaar individueel ‘kleine’ maar zeer grote collectieve bedragen. Naar analogie van wat Michel Maus (Advokaat en Prof. VUB fiscaal recht) het zegt over de parkeerheffing: ” Het verhaal van kleine bedragen en grote principes”
Idem in Denderleeuw. Zelf gezien hoe een bestuurster een retributie kreeg aangesmeerd omdat op de parkeerschijf de vermelding ‘Stad Aalst’ stond. Volgens OPC was die schijf doordoor niet geldig.
Ik heb ook twee boetes gekregen van OPC omwille van net dezelfde reden: ongeldige parkeerschijf.
Op de ene (in Aalst) stond er heel duidelijk en heel precies dat ik om 12u00 ben toegekomen, en toch krijg ik tien minuten later (om 12u10) een boete van 21 euro…
In Brussel had ik recht op twee uren parking, met parkeerkaart… Daar zeiden ze me dat de parkeerschijf van Aalst (waar uren én minuten op staan) niet geldig was. Nochtans was het uur van aankomst heel erg precies… Volgens mijn parkeerschijf had ik recht op nog één extra uur parkeren… En toch krijg ik een boete…
Is er dan niemand die een halte kan toeroepen aan zulke houding…?
Ik ben met dat dossier al een hele tijd bezig. Als je in Aalst laat weten aan de dienst Mobiliteit wat er gaande was, dan spreken zij al eens OPC aan om die te doen annuleren. Ik ben met dat dossier bezig, want het loopt inderdaad de spuigaten uit. En dat van een bedrijf dat zelf de regels niet respecteert.
ik heb een parkeerboete (3 zelfs – slechts 1 gevonden) gekregen in Denderleeuw, terwijl mijn bewonerskaart voor de ruit lag, per toeval lag mijn parkeerkaart er gedeeltelijk op – toch moet ik na bezwaar deze parkeerboete betalen al had ik via mail de bewonerskaart overgemaakt – wat voor nut heeft het om bezwaar in te dienen, als niks aanvaard wordt